尽管社交网络普遍受到广泛的法律保护，但 Snap 还是就 Snapchat 的速度过滤器被起诉，该过滤器被指鼓励鲁莽驾驶。第九巡回上诉法院恢复了 2020 年被驳回的案件，推翻了先前有利于 Snap 的裁决。它的结论是，即使用户在过滤器中填入了自己的高驾驶速度，Snap 仍有可能因隐含奖励这种行为而承担责任。
Lemmon 诉 Snap 案是在一名 20 岁的 Snapchat 用户在使用滤镜时撞车后提出的，他的车速一度超过每小时 120 英里。2017 年的车祸导致司机和两名青少年乘客死亡。两名受害者的父母起诉 Snap 公司，称其不透明的成就系统和速度过滤器相结合，诱使用户以不安全的速度驾驶。1996 年通过的《通信礼仪法》第 230 条规定，"互动计算机服务 "不能被视为第三方内容的发布者或发言人。这保护了网站在用户发布非法内容时免遭诉讼，尽管对盗版和卖淫相关材料有例外。
参议员 Ron Wyden（D-OR）和众议员 Chris Cox（R-CA）制定了第 230 条，以便网站所有者可以对网站进行管理，而不必担心法律责任。该法对社交媒体网络尤其重要，但它涵盖了许多网站和服务，电子前沿基金会称它是 "保护互联网言论的最重要的法律"。
然而，它的争议性越来越大，而且经常被误解。批评者认为，其广泛的保护措施让强大的公司忽视了对用户的真正伤害。这些家长声称，许多青少年相信，而且 Snap 知道他们相信，他们会因时速达到 100 英里而获得秘密成就。Snap 公司反驳说，不存在这样的成就，它只是为用户提供了一个发布自己内容的工具，这种行为在很大程度上受到《通信礼仪法》第 230 条的保护。
第九巡回法院没有对 Snap 是否负有责任作出裁决。但它的结论是，它在这里没有受到第 230 条的保护，该条款防止网站和应用程序因用户发布的内容而被起诉。相反，它说这起诉讼 "提供了一个明显的例子，即索赔根本不依赖于第三方内容"。该公司 "无可争议地设计了奖励系统和速度过滤器，据称这创造了一个有缺陷的产品。简而言之，Snap 被起诉的原因是以这样的方式设计 Snapchat，据称它鼓励了危险的行为，从而产生了可预见的后果。
去年，一个下级法院得出了不同的结论。正如法律博客 Eric Goldman 所解释的，它称过滤器 "本质上是一个测速工具"，并指出 Snapchat 警告用户不要高速驾驶。
